理財

https://www.zhihu.com/question/19866315/answer/63740563

首先，這個命題描述的邏輯沒有任何錯誤！！！其次，前方高能預警！！！【正在吃飯的慎看】

其一，此命題中的屎或者購買“看別人吃屎”的行為，是有價值的實物資產，它的增長當然是GDP增長。原文描述中，既然動輒就出現了一坨屎，事實上，這裡的一坨屎，跟世界中的糧食、珍珠、紡織品等等是一樣的，是實物資產。因此實物資產的增長，GDP自然增長，沒什麼好奇怪的。不管你是從吃屎當中獲取了愉悅的效用，還是通過吃屎延長了人的壽命。原文描述的時候，讓人很自然的想到這是一個沒用的東西，NO，既然有人願意為它付5000萬，那麼就有用。或者說，如果是在現實中，如果飯吃不飽，人都要餓死了，突然天上不停的掉屎，GDP當然要不斷增長，有如煤炭石油等資源。當然， @Luo Patrick 在他的回答中，以及 @張查理 在評論中都提到了，原命題描述的是請人吃屎，而獲得當時心理高興或滿足的效用，跟購買服務是一樣的，這與第一點也不矛盾。服務也是一種商品，服務也是實物資產。非得進一步，在我眼裡，都是資產，只是流動性的區別，不是僅僅針對貨幣或者金融資產才討論流動性。如果一個市場公允價值是以交易價格或潛在的交易價格作為標的，那麼任意資產的市場價值都可以對等於流動性本質。

其二，此命題中的屎，不但可以是天上掉的（或隨機自然出現的），也可以是人拉出來的，吃多少與拉多少的比例就是投入產出比。比如A和B分別自己拉出來的，讓對方吃了，給5000萬。這當然也是GDP，因為同理，實物資產增長了。因為A和B拉出來的行為，創造了更多的實物資產（屎），有如我們的汽車、馬路、高樓。如果A吃了B的一坨5000萬的屎，卻只拉出來了只能值3000萬的屎，那麼這個時候經濟就要衰退，而A吃了B的一坨5000萬的屎，拉出來了值7000萬的屎，這時候經濟就是增長的，很簡單的投入產出關係。

其三，吃命題中吃屎行為的複製與擴張，促發貨幣增長的內生性。從貨幣當局的角度來看，既然A在B吃屎之前，就已經擁有5000萬，那麼這等於是這筆錢本來就是存在的。吃屎發生的是交易。隨著屎變多，吃屎行為變得更加普遍，交易量將會需要更多的資金，實物資產的增長也需要更多的貨幣資產來匹配，此時流動性會變得緊張，利率會升高，投資會下滑，貨幣當局為了維持經濟繁榮，就會順應形勢投放貨幣，從而使得更多的5000萬被創造出來，供人吃屎。此時，從貨幣當局的角度，GDP是增長的。

其四，“虛擬交易”（類似吃屎這種無意義的交易）對GDP的影響。有些回答提到，如果進行虛擬交易（比如那些沒有實質效益或者大眾認為沒有實際意義的交易），是否會增加GDP浮誇？當然會。如果全部都只交易來交易去，卻沒有真正吃上屎，就算為交易繳納了稅收，短期內GDP會有浮誇，但中長期經濟必將陷入危機，這些問題會從不斷萎縮的投資回報以及杠杆壓力上反映出來，或者說如果屎不是一項改善生活真正有意義的實物資產，那麼吃屎交換錢這種行為將無法長期持續下去。現實中，短期可能是某商品市場非常快的消亡，中期可能是某公司某行業投資回報率下降與壞賬上升，長期可能是一國經濟增長方式的不可持續性。這就是為什麼，純金融市場交易也不可能完全脫離實物資產交易而存在。從廣義來看，這也是廣義杠杆的一種定義角度。所以，題主描述命題的核心在於實物資產（屎）是不斷變多的。如果你把這裡的屎換成其它娛樂經濟，比如上知乎，顯然如果飯都吃不飽，沒人上知乎。但是現在我們吃得撐，而且在市場經濟下，大家願意上知乎，還願意為它的繁榮做出貢獻（等同于付費），這當然是合理的GDP增長。

當然其實要討論實際的情況並不輕鬆，細節比較複雜，也超出了我所瞭解的範疇，因為有些資產是具有最終商品形態的，可以通過不同環節的增值或者稅收等作為參考，而有些商品沒有最終形態，尤其服務業，比如評論中 @THEKOC 提到的互相扇對方或者自己打臉然後互相付錢，它並沒有簡單的最終產品形態，當然你可以定義每一次打臉就是最終產品。事實上現實中，很多情況下你都很難定義在這些過程中的效用，但是在市場經濟下，如果飯吃不飽人們不會為這個效用進行支付，顯然在一二產業都比較充實的情況下，人們有閑有聊並願意為此支付，這當然是合理的經濟增長，並不是說一定要成為實實在在看得見的商品創造才是擴大了實物資產，也如 @Gem Chen 在評論中提到了，古人肯定想不到頭上插草現在也是一門好生意，但事實上，古代也是有娛樂經濟的，也有服務業。因而有時候考慮實物資產增長，不如從對應的貨幣當局指標來看比如利率，問題反而可以變得更加簡化。

總之，從本題原本的描述當中，容易引致將吃屎看作無意義無效用行為的先入為主偽前提。在市場經濟邏輯下，如果有人願意花5000萬吃屎（而且是持續性消費的話），這就跟我們去進行其它餐飲、娛樂、旅遊消費等是一樣真真切切的生活改善。這當然是經濟增長，當然是GDP。如果它不是具有真正價值的消費性行為或者創造行為，那麼這種交易或者投入就不具有持續性，因而不會在長期市場經濟中保持合理性。原命題描述沒有邏輯錯誤。

PS：初級宏觀中的短期分析基礎之一就是物品市場與金融市場的均衡。從這個角度，可以很容易理解上述邏輯。