法律

這很複雜,我超簡化只剩你(D)跟賣商(B)

前提:
1.要你能證明"貨是假貨",不是C跟你說或是A一定是假貨商
2.你能證明是跟B買的

你跟B,B跟A是兩件無關的事情,你只跟B有關,B跟A怎樣跟你無關

民事
這裡用的應該是民法359/360去解除契約

詐欺的部分
要在B已知是假貨的情況下賣你才成立,換句話說你得去證明他"已知",(或是退的時候他"已知")
這實際上很難達成,真的要討論嗎?

>>No.22853
感謝回復，我大概知道了
現在是我無法證明B賣給我的當下是否知道是假貨，所以我先當他不知情
但我能證明我找B退貨時，B已經知道是假貨了，而且很早就知道，但是B否認是跟A批的

是C發現是假貨時有用LINE找A、B三方會談，而且時間是我找B退貨的三個月前
大致上就是
B:A!!!! C說你的是假貨
A:我從一開始有說是高仿啊，你自己要買的
B:你沒說，你要是有說，我從一開始我就不會跟你批

所以現在的情況就是沒辦法證明當下對方有詐欺故意，但可以證明對方事後知情並刻意隱瞞

>>No.22855
就算AB自爆還是很難用詐欺(對於B而言)

之前有一篇也有討論假貨/山寨貨
問題出在這需要原貨商/代理商來證明
(另一個分支:一旦能證明應該會用智慧財產權去告,而不是詐欺)

不能證明的話又很難搞成詐欺,所以我才說"很難達成"

目前看來是退錢優先,
真的要參B一本可以考慮聯絡原廠/代理商看他們肯不肯出面(可是這樣東西可能不能退要留著,最後多半也拿不回錢Orz)

>>No.22857
>就算AB自爆還是很難用詐欺(對於B而言)
對不起，我有一點看不太懂您的意思，已經知道是假貨(沒有原廠序號或雷射貼紙等直接蓋棺定論)
您前面有提到 (退的時候他"已知")， 這個部份是可以證明的

這樣說好了，這只是我推斷啦，C比我早發現是假貨，所以他去找B退貨時，A還沒跑，B還能去找A求償，所以B讓C退貨
然後C有告知B說A就是假貨的大盤商，有前例的
後來A跑掉了，變成B求償無門，他不願意把假貨吃下來，所以我後來找B退貨的B一律以否認是跟A批的這種說詞來否認是假貨，
我本來一開始以為B就是打從一開始就存心賣假貨，想直接告他詐欺，後來C給我看了LINE後，我才會有這個疑問
所以有幾個已經確定的重點
1. 確定是假貨
2. 在我去找B退貨時，B否認是假貨
3. 從LINE中確認，B賣的當下不知是假貨，但事後否認的當下已經知道是假貨

所以在這次糾紛中，我對B這種不負責的態度很不滿，所以想說，除了民法的求償外，有沒有辦法用詐欺罪來讓他吃點苦頭

>>No.22858
你退貨是沒有法律上的問題
有關的只有你跟B,除非他不承認是假貨不給你退

跟這些都無關 ->
B有意無意,知道不知道的情況下跟A進真貨假貨
甚至,跟你退貨的時候B之不知道都無關(因為B不會承認) -> 承認的話明顯對於B不利,我不認為B會在"可以當作證據的情形"下承認

但是在B不承認是假貨的情況就很麻煩了
除非有製造商/代理商可以證明你手上的是假貨,B的確可以不吃這個理由然後不給你退

最麻煩的是要證明是真貨或是假貨其實很難
"沒有原廠序號或雷射貼紙等直接蓋棺定論"並不能拿來當理由,
這句話要由原廠說才有用,我說或是你說是沒有意義的
你說的line的交談也是一樣,並沒有公信力,不能拿來當是假貨的證據

而且一旦把原廠(或代理商)扯進來,這就多半會變成侵犯智慧財產權(一般情況這罪比賣假貨/詐欺重)

*就算AB自爆還是很難用詐欺(對於B而言)
說這個狀態->無論是A跟B自己承認,或是廠商跳進來,多半也是用侵犯智慧財產權去起訴

>>No.22859
感謝你一直耐心的回應
雖然有點不太甘心，但只能浪費時間跟對方打民事官司了
本來想說...既然都得浪費時間跑法院了，真想用詐欺讓對方去坐牢給他點苦頭..