法律

最近看到一個關於偷拍有趣的勞資爭議案例～
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
原告勞方Ａ男，被告資方Ｂ男，勞方Ｃ女
訴之聲明：Ａ控告Ｂ不當解雇，請求Ｂ支付無工作期間薪水．
案由：
Ｃ向指控Ｂ上班期間遭到Ａ偷拍，Ｂ隨即勸Ａ自願離職遭拒並於日後寄出存證信函立即解雇Ａ．
證據：
Ａ提供照片為Ｃ蹲下時背面衣著完整的照片從頭到腳２張．
Ｂ提供監視器錄影畫面公開場合下Ａ拍攝Ｃ．
Ｃ提供警察機關性騷擾申訴文件．
調解：
勞工局調解Ｂ未到．
訴訟過程：
原告Ａ委託律師提告，稱Ａ於共見共聞公開場合下雖未經Ｃ同意的拍攝行為但無拍攝隱私部位，Ａ既無強迫亦無歧視侮辱更無商業及傳播之用，亦無性騷擾防治法第２條定義適用，難謂Ａ職場性騷擾及侵犯隱私權．
Ｃ申訴至今Ａ未受任何機關通知或處分，亦過時效，應已結案．
Ｂ主張Ａ行為使Ｃ感受到冒犯，亦不致勞基法第１２條第１項第２款［重大侮辱］程度．
Ａ拍攝Ｃ次數兩次雖有不當，就解雇為勞基法懲戒處分的最後手段性而言，可期待Ｂ為其他處份而非逕行解雇．
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
被告Ｂ主張Ａ對Ｂ拍攝行為構成勞基法第１２條第１項第２款［重大侮辱］行為，可不經預告逕行解雇．
Ａ拍攝行為缺乏正當性，而未經同意拍攝就是偷拍，基於勞基法第１１條判斷Ａ［不能勝任工作］，直接終止勞動契約．
偷拍不論次數人數結果如何，被發現時就是偷拍．
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
以上想問的是法官對於性騷擾防治法［重大侮辱］及勞基法［不能勝任工作］的認定！